Disparidade nos testes físicos entre cursos de formação do CBMDF: evidências estatísticas para uniformização de critérios

Abstract

A aptidão física constitui requisito essencial para o desempenho seguro e eficaz das atividades operacionais do bombeiro militar, motivo pelo qual os cursos de formação do Corpo de Bombeiros Militar do Distrito Federal adotam baterias de testes físicos com índices mínimos de aprovação. Entretanto, observam-se critérios diferenciados de exigência entre o Curso de Formação de Praças (CFP) e o Curso de Formação de Oficiais (CFO), apesar de ambos formarem militares combatentes com atribuições operacionais semelhantes. O objetivo deste estudo foi avaliar comparativamente o desempenho físico de discentes do CFP e do CFO, no período de 2017 a 2025, a fim de verificar se as diferenças nos índices mínimos de avaliação física possuem respaldo estatístico e fisiológico. Trata-se de uma pesquisa retrospectiva transversal, de natureza quantitativa e qualitativa, conduzida a partir de dados secundários do Centro de Capacitação Física, envolvendo 1.492 discentes. Foram analisados exclusivamente os testes coincidentes entre os cursos, estratificados por sexo, incluindo provas de força muscular, resistência muscular localizada, corrida e natação. A análise estatística compreendeu procedimentos descritivos e inferenciais, com verificação de normalidade e comparação entre grupos, adotando-se nível de significância de 5% (p<0,05). Os resultados demonstraram que, nos testes aferidos por tempo, especialmente corridas e natação, não foram observadas diferenças estatisticamente significativas entre discentes do CFP e do CFO, independentemente do sexo, indicando desempenho aeróbico e capacidade cardiorrespiratória equivalentes entre os cursos. Diferenças estatisticamente significativas foram identificadas apenas nos testes baseados em número de repetições, restritas ao sexo masculino, com desempenho superior do CFO, não se estendendo ao sexo feminino. A análise fisiológica indicou que ambos os cursos avaliam predominantemente os mesmos sistemas energéticos e capacidades funcionais, não havendo justificativa estatística ou fisiológica consistente para a manutenção de índices mínimos distintos. Os achados sugerem a necessidade de revisão e uniformização dos critérios de avaliação física no âmbito do CBMDF, em consonância com os princípios da isonomia, da saúde ocupacional e da segurança laboral.

Physical fitness is an essential requirement for the safe and effective performance of operational duties by military firefighters; therefore, the training programs of the Federal District Military Fire Department adopt physical fitness test batteries with minimum passing standards. However, different levels of physical performance requirements are observed between the Firefighter Training Course (CFP) and the Officer Training Course (CFO), despite both programs preparing combat firefighters with similar operational duties. The aim of this study was to comparatively evaluate the physical performance of CFP and CFO trainees between 2017 and 2025, in order to determine whether differences in minimum physical fitness standards are supported by statistical and physiological evidence. This retrospective cross-sectional study employed both quantitative and qualitative approaches and was conducted using secondary data obtained from official records of the Physical Training Center, comprising a total of 1,492 trainees. Only physical tests common to both courses were analyzed and stratified by sex, including assessments of muscular strength, localized muscular endurance, running, and swimming. Statistical analysis comprised descriptive and inferential procedures, with normality testing and between-group comparisons performed using appropriate parametric or nonparametric methods, adopting a significance level of 5% (p < 0.05). The results showed that, in time-based tests—particularly running and swimming—no statistically significant differences were observed between CFP and CFO trainees, regardless of sex, indicating comparable aerobic performance and cardiorespiratory capacity across courses. Statistically significant differences were identified only in repetition-based tests and exclusively among male trainees, with higher performance observed in the CFO group; such differences were not observed among female trainees. Physiological analysis indicated that both courses predominantly assess the same energy systems and functional capacities, providing no consistent statistical or physiological justification for maintaining distinct minimum performance standards. These findings suggest the need to revise and standardize physical fitness evaluation criteria within the Federal District Military Fire Department, in accordance with principles of equity, occupational health, and workplace safety.